Mackies Irrtumstheorie: Gibt es objektive Moral?

Der Mensch ist ein geselliges und soziales Wesen, das Kontakt mit den anderen Mitgliedern seiner Spezies braucht, um erfolgreich zu überleben und sich anzupassen. Aber das Zusammenleben ist nicht einfach: Es ist notwendig, eine Reihe von Regeln aufzustellen, die es uns ermöglichen, unser Verhalten auf eine Weise einzuschränken, die sowohl unsere eigenen Rechte als auch die Rechte anderer respektiert, Normen, die im Allgemeinen auf Ethik und Moral basieren: Was Es ist gut und was falsch, richtig und falsch ist, was gerecht und ungerecht ist, was wert ist oder was unwürdig ist und was als zulässig betrachtet wird und was nicht.

Moral ist seit der Antike Gegenstand der philosophischen Diskussion und mit der Zeit der wissenschaftlichen Forschung aus Bereichen wie Psychologie oder Soziologie, bestehenden Mehrfachpositionen, Perspektiven und Theorien in dieser Hinsicht. Eines davon ist Mackies Irrtumstheorie , von denen wir in diesem Artikel sprechen werden.

• Verwandte Artikel: "Unterschiede zwischen Psychologie und Philosophie"

Mackies Irrtumstheorie: grundlegende Beschreibung

Die sogenannte Irrtumstheorie von Mackie ist eine Herangehensweise des Autors, nach der jedes unserer moralischen Urteile falsch und falsch ist, basierend auf der Überlegung Moralität existiert nicht als objektives Element Es gibt in der Realität keine moralischen Eigenschaften als solche, aber die Moral beruht auf subjektiven Überzeugungen. Technisch würde diese Theorie in eine kognitivistische Sichtweise des subjektivistischen Antirealismus eingehen.

Die Irrtumstheorie wurde 1977 von John Leslie Mackie ausgearbeitet. Sie stützte sich auf die Voraussetzungen des Kognitivismus und wies darauf hin, dass es sich bei echten moralischen Urteilen um Prinzipien handeln würde, die das Verhalten direkt leiten und an denen keine Zweifel bestehen könnten.

Es ist der Ansicht, dass das moralische Urteil ein kognitiver Akt ist, der die Fähigkeit zur Fälschung besitzt, aber da das moralische Urteil nur existiert, sobald ein Eigentum immer moralisch ist, ist es unveränderlich und unveränderlich keine Interpretationsmöglichkeit .

Da es jedoch kein solches Eigentum auf absoluter Ebene gibt, das aber von der Zugehörigkeitsgemeinschaft bestimmt wird, was moralisch ist oder nicht, kann auch kein moralisches Urteil wahr sein. Obwohl es für eine bestimmte Gruppe gesellschaftlich als zutreffend erachtet werden kann, solche Urteile uneingeschränkt zu teilen, macht das moralische Urteil immer den Fehler, sich selbst objektiv zu glauben.

Die Absicht des Autors ist es nicht, den moralischen Akt auszuschalten oder als unbrauchbar zu betrachten (das heißt, er möchte nicht aufhören, Dinge zu tun, die als fair oder gut angesehen werden), sondern das Verständnis von Ethik und Moral als etwas Relatives und nicht als universelles absolutes. Was mehr ist, schlägt vor, dass Ethik und Moral sich ständig neu erfinden müssen Es ist nicht etwas Festes zu studieren, aber es muss entsprechend der Entwicklung der Menschheit modifiziert werden.

Zwei grundlegende Argumente

Bei der Ausarbeitung seiner Theorie berücksichtigt und verwendet John Mackie zwei verschiedene Arten von Argumenten. Der erste ist das Argument der Relativität moralischer Urteile und argumentiert, dass das, was wir für moralisch halten, nicht für eine andere Person sein kann, ohne dass es falsch ist.

Das zweite Argument ist das der Singularität. Nach diesem Argument, wenn es objektive Eigenschaften oder Werte gibt es sollte sich um Entitäten handeln, die sich von allem unterscheiden, was existiert , zusätzlich zu dem Erfordernis einer besonderen Fähigkeit, die Eigenschaft oder den Wert erfassen zu können. Und noch eine Eigenschaft wäre notwendig, die beobachteten Tatsachen mit dem objektiven Wert interpretieren zu können.

Stattdessen glaubt Mackie, dass das, was wir wirklich erfahren, eine Reaktion auf die Vision eines Ereignisses ist, das sich aus dem ergibt, was kulturell gelernt oder mit den eigenen Erfahrungen verbunden ist. Zum Beispiel, dass ein Tier ein anderes sucht, um sich selbst zu ernähren, ist ein Verhalten, das für uns sichtbar ist und für jeden der Betroffenen unterschiedliche subjektive Eindrücke erzeugt.

• Vielleicht sind Sie interessiert: "Moralischer Relativismus: Definition und philosophische Prinzipien"

Moral als subjektive Wahrnehmung: ein Vergleich mit Farbe

Mackies Irrtumstheorie besagt also, dass jedes moralische Urteil falsch oder falsch ist, da davon ausgegangen wird, dass das moralische Eigentum, das wir einer Handlung oder einem Phänomen verleihen, universell ist.

Als Analogie zum besseren Verständnis seiner Theorie verwendete der Autor selbst das Beispiel der Farbwahrnehmung in seiner Theorie. Wir sehen möglicherweise ein rotes, blaues, grünes oder weißes Objekt sowie eine große Mehrheit der Menschen.

Jedoch das betreffende Objekt hat diese oder jene Farben nicht in sich , denn wenn wir Farben sehen, sehen wir in unserem Auge die Lichtbrechung der Wellenlängen des Lichts, die das Objekt nicht absorbieren konnte.

Die Farbe wäre keine Eigenschaft des Objekts, sondern eine biologische Reaktion von uns auf die Reflexion von Licht: Sie wird nicht objektiv, sondern subjektiv sein. So ist das Wasser des Meeres nicht blau oder das Blatt des grünen Baumes, aber wir nehmen sie von dieser Farbe wahr. Und in der Tat Nicht jeder wird dieselbe Farbe sehen , wie es bei einer Farbenblinderei passieren kann.

Dasselbe gilt für moralische Eigenschaften: Es würde nichts Gutes oder Schlechtes, Moralisches oder Amoralisches an sich geben, aber wir sehen es als solches im Hinblick auf seine Anpassung an unsere Wahrnehmung der Welt. Und so wie ein farbblinder Mensch möglicherweise die Farbe nicht rot wahrnimmt (selbst wenn er einen bestimmten Ton als solchen identifiziert), wird eine andere Person beurteilen, dass eine Handlung, die für uns eine bestimmte moralische Konnotation hat, direkt das Gegenteil für ihn hat.

Obwohl die Tatsache, dass Moral heute etwas Subjektives ist, logisch erscheinen mag, ist die Wahrheit, dass Moralität im Laufe der Geschichte von einer großen Anzahl von Menschen als objektiv und unveränderlich angesehen wurde. oft ein Grund für die Diskriminierung von Kollektiven (zum Beispiel von Rassen, Religionen oder Sexualitäten, die sich von den typischen unterscheiden) oder Praktiken, die wir heute für gewöhnlich halten.

Literaturhinweise:

• Mackie, J. (2000). Ethik: die Erfindung des Guten und des Bösen. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005.). Das Reich der Rechte und die Objektivität der Moral. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra Universität.
• Almeida, S. (2012). Das Problem der Semantik der moralischen Sprache in der zeitgenössischen metathischen Diskussion. Nationale Universität von Kolumbien. Abteilung für Philosophie.
• Villoria, M. und Izquierdo, A. (2015). Öffentliche Ethik und gute Regierung. INAP.

J. L. Mackie (April 2024).