Monogamie und Untreue: Werden wir als Paar leben?

Sprechen wir über eines der beliebtesten Themen auf der ganzen Welt: das Untreue . Traditionell wird Ehebruch als eine Art Irrtum gegen die Natur angesehen, etwa wie ein Satz kleiner Risse in der Oberfläche dessen, was menschliches Verhalten sein sollte. So wurde das Konzept der "außerehelichen Beziehung" mit dem Versagen der Menschen verbunden, ihre Impulse zu beruhigen und keine Familie zu bilden.

Im Allgemeinen wurden Untreue als Ausnahme betrachtet, was nicht die menschliche Essenz darstellt. Man könnte jedoch fragen, ob dieser Ansatz realistisch ist. Haben Sie sich jemals gefragt, ob es einen Mechanismus in unserem Gehirn gibt, der uns in die Richtung lenkt? Monogamie ?

Die schnelle Antwort auf diese Frage lautet: Nein, gibt es nicht. Im Allgemeinen ist der Mensch nicht so monogam wie manche Tiere, das steht außer Zweifel. Erstens müssen wir zwischen unterscheiden sexuelle Monogamie und soziale Monogamie . Die sexuelle Monogamie ist stark von Genen bestimmt und besteht aus der praktischen Unmöglichkeit, sich mit mehr als einem Partner zu reproduzieren. Diese Art von "Treue" ist etwas, das sehr weit weg ist, und es ist zweifelhaft, dass jedermann ein großes Interesse daran haben könnte, diese Form der Monogamie zu erfahren. Zum Beispiel einige Arten von Laternenfischen: Wenn sie sich vermehren, ist das Männchen physisch an das Weibchen gebunden, viel größer, und es verdaut seinen Partner so lange, bis er es vollständig absorbiert.

Untreue zwischen sozialer Monogamie

Sexuelle Monogamie ist also ein sehr seltenes Phänomen in der Natur, da fast alle Arten, die sich sexuell fortpflanzen und mit einem bestimmten Partner für den Nachwuchs sorgen, sich mit anderen auf ein Minimum an Veränderungen paaren und sich dann weiterhin dem Leben widmen in familie mit dem üblichen paar. In diesen Fällen spricht man von sozialer Monogamie, dh einem Verhalten, das sich an den Umständen und nicht an der Genetik orientiert.

In unserem Fall passiert dasselbe mehr oder weniger. Wir können sagen, dass wir Tiere sind, die manchmal soziale Monogamie praktizieren, aber nicht sexuell. Dies ist die einzige Art von Monogamie, die wir anstreben, da wir die Option haben, die Treue als Pakt Etwas, das zwischen zwei Personen durch eigene Entscheidung erreicht wird, aber nicht spontan bei den Angehörigen unserer Spezies auftritt (oder zumindest nicht in allgemeiner Weise).

Und obgleich es in manchen Kulturen verpönt ist, sind außereheliche Beziehungen in unserer Spezies relativ häufig, wenn wir uns mit anderen Tieren vergleichen: Gibbons, Albatrosse, Seepferdchen usw. Aus diesem Grund würde man, wenn man sie als Frucht der Ausnahme betrachtet, einen großen Teil der Realität absichtlich ignorieren. Darüber hinaus ist die Nichteinhaltung der genetischen Monogamie nicht ausschließlich Männern vorbehalten, da sie bei beiden Geschlechtern häufig vorkommt.

Wenn Ehebruch uns schockiert, kann es vielleicht sein, dass es eine Regelverletzung ist, nicht weil es keinen Grund dafür gibt. Es kann umstritten sein, ob Untreue (verstanden als Zerfall einer Beziehung mit dem Paar) wünschenswert ist oder nicht, aber es kann nicht geleugnet werden, dass sie in der Realität völlig geregelt sind: Es gibt sogar Kontaktstellen, die Untreue zu einem Mehrwert in ihrem Leben machen. Marketingkampagnen

Aber dann ... wie und warum entstand das Paarleben in unserer Evolutionsgeschichte? Worin liegt der Unterschied zwischen sexueller Monogamie und sozialer Monogamie? Die Evolutionspsychologie hat bestimmte Hypothesen.

Evolutionspsychologie und ihre schrecklichen, schrecklichen Vorschläge

Wenn wir anfangen, die Reproduktionsmuster des Menschen zu studieren, finden wir im Allgemeinen eine große Variabilität in Abhängigkeit von der jeweiligen Kultur vor, aber wir sehen keine starke genetische Prädisposition, die dazu führt, dass wir nur Kinder mit einer Person haben, wie wir gesehen haben. Einige Evolutionspsychologen glauben jedoch, dass in früheren Phasen unserer Evolution als Affen möglicherweise eine Neigung zur Monogamie bestand, die die natürliche Auslese uns für ihre Nützlichkeit gegeben hat. Was war ihrer Meinung nach der Hauptzweck eines stabilen Partners?

Die Möglichkeiten, viele Söhne und Töchter zu haben, die uns überleben. Eine ziemlich mürrische Analyse, ja. Nach diesem Ansatz ist die romantische Liebe, die mit einem Gefühl der Verpflichtung gegenüber dem Paar verbunden ist, tatsächlich aus einer Art von Selbstsucht geboren, die für unsere Augen nicht sichtbar ist. Soziale Monogamie wäre, kurz gesagt, eine Vereinbarung auf der Grundlage der Eigeninteresse und bei der Übertragung eines Vertrauens zu einem gewissen Grad unverdient.

Denken Sie daran, dass Ehebruch an sich nicht aus Sicht der natürlichen Auslese ein Nachteil sein muss.Zum Beispiel hat sich gezeigt, dass Frauen mit Kindern, die aus außerehelichen Verhältnissen geboren wurden, in bestimmten Zusammenhängen mehr reproduktiven Erfolg haben könnten; Das heißt, sie haben möglicherweise mehr Möglichkeiten, Nachkommen zu hinterlassen. Wir können also nicht einmal sagen, dass Untreue aus Sicht der natürlichen Auslese nicht nützlich ist. Aber es gibt noch etwas, was wir berücksichtigen müssen, wenn wir den Treuhandpakt studieren wollen: Unterschiede aufgrund des Geschlechts .

Eine Mutter weiß, dass jede Anstrengung, die sie unternehmen kann, um Kinder zu empfangen und aufzuziehen, mit der Fortdauer ihrer Gene einhergehen wird. Im Vergleich zum Mann ist eine Frau sicher, dass die Opfer, die sie für das Überleben ihrer Jungen bringen kann, nicht umsonst sein werden. Männer haben diese Sicherheit nicht (in ihrem Fall gibt es mehr Gründe, um zu bezweifeln, ob der Nachwuchs, den sie beschützen, von ihnen stammt oder nicht), andererseits werden sie während der Trächtigkeitsdauer nicht anfälliger. Genau aus diesem Grund nach der Logik der natürliche Auslese Ein Männchen hat als Brutpaar weniger Wert als ein Weibchen, da dieses neben der Befruchtung den Nachwuchs lange Zeit betreut. Wenn die Hälfte der Population einer Spezies viel mehr Zeit und Mühe in die Nachwuchszucht investiert, werden uns die Evolutionspsychologen sagen, dass die Individuen, aus denen die Hälfte der Bevölkerung besteht, zu einer Ressource werden, von der die andere Hälfte der Individuen kommt Es wird heftig konkurrieren. Wenn das Überleben der Nachkommen durch ihre Zerbrechlichkeit gefährdet ist, kann es außerdem günstiger sein, wenn der Mann immer in der Nähe von Ressourcen ist und Sicherheit bietet. Daher kann ein emotionaler Zustand ähnlich der romantischen Liebe, der relativ lange andauert und die Ausschließlichkeit eines Paares beinhaltet, nützlich sein.

Monogamie erklärt durch Eifersucht und Kindstod

Eine der dunkelsten Schlussfolgerungen über den Ursprung der sozialen Monogamie konzentriert sich auf die wichtige Rolle von etwas wie Eifersucht. Laut einer in der Zeitschrift veröffentlichten Studie WissenschaftMonogamie neigt dazu, in Säugetierpopulationen aufzutreten, wenn die Weibchen sehr weit voneinander entfernt sind und ihre Dichte über dem Territorium gering ist, was es den Männchen erschweren würde, sie alle zu beobachten und Eindringlinge daran hindern, sie zu befördern. Wenn dies wahr ist, wäre die Betreuung der Jungen durch die Männer eine Art notwendiges Übel.

Es gibt eine weitere Studie, veröffentlicht in PNAS, in dem vermutet wird, dass Monogamie entstanden sein könnte, um den Kindesmord von Männern zu vermeiden. Dies könnte der Fall gewesen sein, da es bei vielen polygamen Säugetieren üblich ist, dass jede dominante männliche Veränderung die Nachkommen des vorherigen dominanten Mannes tötet, um die Weibchen wieder sexuell empfänglich zu machen. Das ist alles schrecklich, nicht wahr? Wenn Sie möchten, können Sie die monogamen Gewohnheiten der Laternenfische überdenken. Mal sehen, ob du dich auf diese Weise erholst.

Sie haben vielleicht erkannt, dass all dies schmerzlich vernünftig ist, wenn wir den Menschen als einen Menschen betrachten Tier, das von bestimmten Impulsen geleitet wird . In der großen Mehrheit der Wirbeltiere haben die Nachkommen bereits die Fähigkeit, sich innerhalb weniger Stunden nach der Geburt alleine zu bewegen, und einige sind völlig unabhängig. Im Vergleich dazu sind unsere Babys kurzsichtig geboren, nicht in der Lage, Arme und Beine zu koordinieren und haben sogar Schwierigkeiten, den Kopf vom Boden zu halten. Sie brauchen alle Aufmerksamkeit, die mit der Hilfe einer einzigen Agentur nicht ausreicht.

Viele Psychologen und Anthropologen glauben jedoch, dass es die kulturelle Dynamik und nicht die Genetik ist, die die Aufgabe der Elternaufgaben erklärt. Deswegen sind wir ihrer Meinung nach so unberechenbar. Heute gibt es viele Menschen, die trotz romantischer Liebe und der Notwendigkeit, mit einer Person verbunden zu sein, nicht einmal daran denken, Babys zu bekommen. Andere Leute glauben nicht einmal, dass diese Form der Anhaftung existiert. Dies mag zutreffen, weil die großen Gehirne, die durch diesen Prozess der "Paarung" geschaffen wurden, den Anschein einer Art abstrakten Denkens möglich gemacht hätten, um die Formen der Liebe zu diversifizieren: Liebe zur Gemeinschaft, Liebe zu Freunden, usw.

Alle diese Verbindungen zeichnen sich dadurch aus, dass Gruppen enger Personen gebildet werden können, die die Kinder erziehen können. Und zwar ist das Paar, das von leiblichen Eltern gebildet wird, nicht immer für die Aufzucht des Kleinsten verantwortlich, es gibt fast immer einen schützenden sozialen Kreis um das Baby, und es mag sogar sein, dass diese Art der Erziehung in bestimmten Zusammenhängen vorteilhafter ist, z und wie Skinner in seinem Roman vorschlug Walden zwei . In diesen Situationen kann Liebe als der Klebstoff angesehen werden, der diesen Kreis von Menschen zusammenhält, die sich der Zucht widmen und die sich gegenseitig ersetzen. Schließlich sind die Rollen von "Schutzfiguren" wie jede andere Rolle austauschbar.

Matizando

Eines der Probleme der Evolutionspsychologie ist, dass sie Erklärungen über das Verhalten von Menschen liefert, die die meisten Menschen nicht mögen und die darüber hinaus an sich unzureichend sind. Für diesen Strom der Psychologie wird ein großer Teil des Verhaltens als Ergebnis erklärt Anpassung an die Umwelt (Um sicherzustellen, dass unsere Gene an die nächste Generation weitergegeben werden). Zum Beispiel sehen wir die Beziehungen zwischen Männern und Frauen als ein Spiel, in dem wir versuchen, das andere Geschlecht zu verwenden, um die Wahrung unserer eigenen Gene oder der Gene, die unseren am meisten ähneln, wahrscheinlicher zu machen. Darüber hinaus müssen wir berücksichtigen, dass das Untersuchungsobjekt dieser Disziplin nicht erfahrbar ist: die Evolutionsgeschichte der Spezies.

Irgendwie liefert die Evolutionspsychologie mögliche Erklärungen zu bestimmten Verhaltensmustern, identifiziert oder erklärt sie jedoch nicht vollständig. Der Mensch zeichnet sich durch Akkulturation aus und das Lernen erklärt einen großen Teil unserer psychologischen Aspekte.

Obwohl die Evolution unser Verhalten nicht bestimmt, kann sie tatsächlich sehr allgemeine Tendenzen erklären und auch dazu beitragen, experimentelle Hypothesen in der Spezies zu formulieren, zu der wir jetzt gehören: Homo Sapiens.

Es ist wahr, dass die Verbundenheit oder Liebe, die wir gegenüber Menschen haben, die nicht unsere Kinder sind, auch als Teil eines verstanden werden können evolutionäre Strategie um die Übertragung unserer Gene zu gewährleisten. Es könnte jedoch auch als Phänomen verstanden werden, das auf biologischen Erklärungen verzichtet. Wenn wir dennoch von dieser idealistischen Auffassung der Liebe absteigen wollen, um uns in den Sumpf der groben wissenschaftlichen Erklärungen zu tauchen, Wir müssen zugeben, dass nichts in der Natur oder in unserer Genetik gegen gelegentliche Untreue zu sprechen scheint . Es ist sogar möglich, dass die natürliche Entwicklung diese Tiere mit guten Augen sieht.