Die 10 Arten von logischen und argumentativen Fehlern
Philosophie und Psychologie sind in vielerlei Hinsicht miteinander verbunden, unter anderem weil beide auf die eine oder andere Weise die Welt der Gedanken und Ideen ansprechen.
Einer dieser Punkte der Vereinigung beider Disziplinen findet sich in Bezug auf die logische und argumentative Irrtümer, Begriffe, mit denen auf die Gültigkeit (oder das Fehlen davon) der in einem Dialog oder einer Debatte erzielten Schlussfolgerungen verwiesen wird. Sehen wir uns genauer an, was sie sind und was die Haupttypen von Irrtümern sind.
Was sind Irrtümer?
Ein Irrtum ist eine Begründung, die zwar einem gültigen Argument ähnelt, dies jedoch nicht ist .
Es ist daher eine Argumentationslinie, die falsch ist, und die Folgerungen, die sich daraus ergeben, können nicht akzeptiert werden. Unabhängig davon, ob die durch einen Irrtum erzielte Schlussfolgerung zutrifft oder nicht (es kann ein Zufall sein), ist der Prozess, durch den sie erreicht wurde, fehlerhaft, weil sie mindestens eine logische Regel verletzt.
Irrtümer und Psychologie
In der Geschichte der Psychologie gab es fast immer die Tendenz, unsere Fähigkeit zu rationalem Denken zu überschätzen, logischen Regeln unterworfen zu sein und in unserer Art zu handeln und zu streiten.
Mit Ausnahme bestimmter psychologischer Strömungen wie der von Sigmund Freud gegründeten psychoanalytischen Strömung wurde angenommen, dass der gesunde, erwachsene Mensch nach einer Reihe von Motiven und Überlegungen handelt, die leicht ausgedrückt werden können und die normalerweise in den Blickpunkt fallen Rahmen der Rationalität. Die Fälle, in denen jemand sich irrational verhalten hat, wurden entweder als Anzeichen von Schwäche oder als Beispiel interpretiert, bei dem die Person nicht weiß, wo die wahren Gründe für ihr Handeln liegen.
Es ist in den letzten Jahrzehnten gewesen, als s Wir haben begonnen, die Vorstellung zu akzeptieren, dass irrationales Verhalten im Zentrum unseres Lebens steht Diese Rationalität ist die Ausnahme und nicht umgekehrt. Es gibt jedoch eine Realität, die uns bereits einen Hinweis darauf gibt, wie weit wir uns durch Emotionen oder Impulse bewegen, die nicht sehr rational oder überhaupt nicht sind. Diese Tatsache ist, dass wir eine Art Katalog von Irrtümern entwickeln mussten, um zu versuchen, dass diese in unserem Alltag wenig Gewicht haben.
Die Welt der Irrtümer gehört mehr zur Welt der Philosophie und der Erkenntnistheorie als zur Welt der Psychologie, aber während die Philosophie Fehltritte in sich untersucht, kann man aus der Psychologie herausfinden, wie sie benutzt werden. Die Tatsache, inwieweit falsche Argumente in den Diskursen von Menschen und Organisationen vertreten sind, lässt uns erkennen, auf welche Weise das Denken hinter ihnen mehr oder weniger an das Paradigma der Rationalität gebunden ist.
Die Haupttypen von Irrtümern
Die Liste der Irrtümer ist sehr lang, und es gibt einige, die noch nicht entdeckt wurden, weil sie in sehr wenigen oder wenig erforschten Kulturen existieren. Es gibt jedoch einige häufiger als andere Wenn Sie wissen, dass die Haupttypen von Irrtümern als Referenz dienen können, können Sie Verstöße gegen die Argumentation feststellen wo sie sind
Nachfolgend finden Sie eine Zusammenstellung der bekanntesten Irrtümer. Da es keine einheitliche Möglichkeit gibt, sie zu klassifizieren, um ein System von Arten von Irrtümern zu schaffen, werden sie in diesem Fall nach ihrer Mitgliedschaft in zwei Kategorien klassifiziert, die relativ leicht zu verstehen sind: nicht formal und formal.
1. Nichtformale Irrtümer
Nichtformale Irrtümer sind solche, bei denen der Begründungsfehler mit dem Inhalt der Räumlichkeiten zusammenhängt . Bei dieser Art von Irrtum erlaubt das, was in den Räumlichkeiten zum Ausdruck kommt, keine Schlussfolgerung, unabhängig davon, ob die Räumlichkeiten wahr sind oder nicht.
Das heißt, appelliert an irrationale Vorstellungen über das Funktionieren der Welt, um das Gefühl zu geben, dass das Gesagte wahr ist.
1.1. Trugschluss ad ignorantiam
In dem Irrtum ad ignorantiam wird versucht, die Richtigkeit einer Idee für die bloße Tatsache als selbstverständlich zu betrachten, dass sie nicht als falsch dargestellt werden kann .
Das berühmte Mem des Flying Spaghetti Monsters basiert auf dieser Art von Trugschluss: Da es nicht gezeigt werden kann, dass es keine unsichtbare Entität aus Spaghetti und Fleischbällchen gibt, die auch der Schöpfer der Welt und ihrer Bewohner ist, muss es real sein.
1.2. Falacia ad verecundiam
Der Trugschluss ad verecundiam oder der Trugschluss der Autorität verbindet die Wahrhaftigkeit eines Vorschlags mit der Autorität der Person, die sie verteidigt, als ob dies eine absolute Garantie darstellt .
Beispielsweise wird häufig argumentiert, dass Sigmund Freuds Theorien über mentale Prozesse gültig sind, weil sein Autor ein Neurologe war.
1.3. Argument ad consequentiam
Bei dieser Art von Irrtum soll gezeigt werden, dass die Gültigkeit oder sonstige Gültigkeit einer Idee davon abhängt, ob das, was daraus abgeleitet werden kann, wünschenswert oder unerwünscht ist .
Zum Beispiel wäre ein Argument für die Annahme, dass die Chancen, dass die Armee in einem Land einen Staatsstreich erleiden wird, sehr gering sind, da das gegenteilige Szenario einen schweren Schlag für die Staatsbürgerschaft bedeuten würde.
1.4. Rauschende Verallgemeinerung
Dieser Fehler ist eine Verallgemeinerung, die nicht auf ausreichenden Daten basiert .
Das klassische Beispiel ist in den Klischees über die Bewohner bestimmter Länder zu finden, was dazu führen kann, dass die Betroffenen falsch denken, zum Beispiel, dass jemand, der Schottisch ist, sich durch seine Geizigkeit auszeichnet.
1,5. Trugschluss des Strohmannes
In diesem Trugschluss werden die Ideen des Gegners nicht kritisiert, sondern ein karikiertes und manipuliertes Bild davon .
Ein Beispiel wäre in einer Argumentationslinie zu finden, in der eine politische Partei als Nationalistin kritisiert wurde und sie als etwas bezeichne, das der Partei Hitlers sehr nahe kommt.
1.6. Post hoc ergo propter hoc
Es handelt sich um eine Art Fehlschluss, bei dem angenommen wird, dass ein Phänomen, das nach dem anderen auftritt, von ihm verursacht wird, wenn keine weiteren Beweise dafür vorliegen, dass dies der Fall ist .
Man könnte zum Beispiel argumentieren, dass der plötzliche Preisanstieg der Aktien einer Organisation eingetreten ist, weil der Beginn der Saison des großen Spiels Badajoz bereits erreicht hat.
1.7. Ad Hominem-Trugschluss
Durch diesen Irrtum wird die Richtigkeit bestimmter Ideen oder Schlussfolgerungen abgelehnt und die negativen Eigenschaften hervorgehoben (mehr oder weniger verzerrt und übertrieben) von denen, die sie verteidigen, anstatt die Idee selbst oder die Gründe zu kritisieren, die dazu geführt haben.
Ein Beispiel für diesen Irrtum finden wir in einem Fall, in dem jemand die Ideen eines Denkers verachtet, der argumentiert, dass dies sein persönliches Image nicht berücksichtigt.
Jedoch Wir müssen wissen, wie man diese Art von Gesichtern von legitimen Argumenten unterscheidet insbesondere auf die Merkmale einer Person bezogen. Beispielsweise kann es als stichhaltiges Argument angesehen werden, dass eine Person, die über fortgeschrittene Konzepte der Quantenphysik spricht, keine Universitätsstudien anstellt, da die Informationen sich auf das Thema Dialog beziehen.
2. Formale Irrtümer
Die formalen Irrtümer sind nicht darauf zurückzuführen, dass der Inhalt der Prämisse nicht zu der erzielten Schlussfolgerung führt, sondern weil die Beziehung zwischen den Prämissen die Schlussfolgerung ungültig macht .
Deshalb hängen die Fehler nicht vom Inhalt ab, sondern von der Art und Weise, in der die Prämissen miteinander verbunden sind, und sie sind nicht falsch, weil wir irrelevante und unnötige Ideen in unsere Argumentation aufgenommen haben, sondern weil die von uns verwendeten Argumente nicht kohärent sind.
Der formale Fehler kann erkannt werden, indem alle Elemente der Prämissen durch Symbole ersetzt werden und geprüft wird, ob die Argumentation den logischen Regeln entspricht.
2.1. Ablehnung des Vorgängers
Diese Art von Irrtum beruht auf einer Bedingung des Typs "Wenn ich ein Geschenk gebe, wird es mein Freund sein" und wenn das erste Element abgelehnt wird, wird fälschlicherweise angenommen, dass auch das zweite Element abgelehnt wird: "Wenn ich ihm kein Geschenk gebe, wird er nicht mein Freund sein".
2.2. Bestätigung der Konsequenz
In dieser Art von Irrtum ist auch ein Teil einer Bedingung, aber in diesem Fall wird das zweite Element falsch geltend gemacht und abgeleitet dass die Vorgeschichte wahr ist:
"Wenn ich zustimme, entkorke ich den Champagner."
"Ich entkorke den Champagner, also stimme ich zu."
2.3. Durchschnittliche Laufzeit nicht verteilt
In diesem Trugschluss ist der mittlere Begriff eines Syllogismus derjenige, der zwei Sätze verbindet und nicht in der Schlussfolgerung erscheint , deckt nicht alle Elemente des Sets in den Räumlichkeiten ab.
Beispiel:
"Alles Französisch ist europäisch."
"Einige Russen sind Europäer."
"Daher ist Russisch etwas Französisch."
Literaturhinweise:
- Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Der Feldführer des Skeptikers, um Denkfehler zu erkennen (auf Englisch) Brisbane: Schicke Bücher.
- Comesaña, J. M. (2001). Informelle Logik, Irrtümer und philosophische Argumente. Buenos Aires: Eudeba.
- Walton, D. (1992). Der Ort der Emotionen im Streit (auf Englisch) Die Pennsylvania State University Press.
