yes, therapy helps!
Die Experimente von Barry Schwartz: Weniger ist mehr

Die Experimente von Barry Schwartz: Weniger ist mehr

Januar 18, 2023

Wenn die Anzahl der Optionen einen bestimmten Schwellenwert überschreitet Überinformation kann zu Stress führen, der zu Lähmungen führt. Und manchmal kann es schwierig sein, eine Entscheidung zu treffen, wenn wir viele Wurfmöglichkeiten haben. Je mehr Elemente wir ausschließen müssen, desto größer sind Stress und Unentschlossenheit

Jetzt werden wir dank Loslassen Optionen zu fähigen Menschen; Andernfalls hätten wir eine übermäßige körperliche und emotionale Belastung, die die Straße viel teurer machen würde.

  • In Verbindung stehender Artikel: "Die starke Gewohnheit der Wahl im Leben"

Barry Schwartz und das Paradox der Wahl

Diese Woche haben wir mit dem Mensalus Psychological und Psychological Assistance Institute über die Paradoxie der Wahl durch die Experimente von Barry Schwartz gesprochen.


Was zeigen Barry Schwartz 'Experimente?

Der Psychologe und Professor Barry Schwartz argumentierte in seinem Buch Das Paradox der Wahl (2004), dass die Begründung "mehr Optionen sind mehr Wohlbefinden" nicht unbedingt richtig sind: A priori ist ein breiteres Spektrum an Möglichkeiten positiv und erhöht das Wohlbefinden des Einzelnen. Wenn jedoch die Anzahl der Alternativen eine bestimmte Schwelle überschreitet, können negative Auswirkungen auftreten .

Wenn also die Schwelle zu stark überschritten wird, können die Nachteile die Vorteile überwiegen, was zu einem sogenannten Paradox der Wahl führt. Was zunächst als "Addieren" verstanden wird, wendet sich in Wirklichkeit gegen uns und behindert die freie Entscheidung.


Was waren die Experimente?

Eines der Experimente wurde in einem Supermarkt durchgeführt. Es bestand darin, die Verkostung einer Marmeladenmarke anzubieten. Es wurden zwei Messungen durchgeführt: Im ersten Test bot der Aussteller viele Geschmacksrichtungen an; In der zweiten gab es wenige Arten von Marmelade, die die Benutzer probieren konnten. In beiden Fällen wurde aufgezeichnet, wie viele Leute kamen, um das Jam zu probieren und wie viele es letztendlich kauften.

Nun, wenn mehr Geschmacksrichtungen auf dem Display waren, war die Anzahl der Leute, die sich für den Geschmack entschieden haben, größer, aber nur wenige kauften. Wenn dagegen die Anzahl der Optionen reduziert wurde, kamen weniger Leute zum Ausprobieren, aber fast alle kauften. Warum? Ganz einfach: Vor so vielen Möglichkeiten konnten sie sich nicht entscheiden. Die Schlussfolgerung war, dass, wenn die Marke wenige Geschmacksrichtungen anbot, sie ihren Umsatz steigern würden.

Ein im Land veröffentlichter Artikel mit dem Titel "Weniger ist mehr" verglich dieses Experiment mit der Strategie, die in griechischen Restaurants in New York verwendet wurde. Der Brief von diesen Orten war sehr umfangreich. Die Bombardierung von Gerichten, die von der Speisekarte präsentiert wurden, verstärkte die Unentschiedenheit der Kunden. Dies veranlasste sie dazu, die Optionen aufzuheben und nach Empfehlungen zu fragen. Es war dann, als der Kellner die Gelegenheit nutzte, auf jene Gerichte hinzuweisen, bei denen das Restaurant am vorteilhaftesten war.


Welche weiteren Experimente hat dieser Psychologe durchgeführt?

Schwartz konzentrierte sich auf die Studenten der Universität. In mehreren Versuchen wurde verschiedenen Gruppen von Studenten die Möglichkeit vorgeschlagen, die Noten zu erhöhen. In einem von ihnen gab der Lehrer die Möglichkeit, die Punktzahl durch das Schreiben einer freiwilligen Arbeit zu verbessern. Die erste Gruppe von Studenten hatte die Möglichkeit, zwischen einigen Themen zu wählen; zum zweiten stellte er eine lange Liste von Möglichkeiten auf.

Fix Die Anzahl der Studenten, die den Aufsatz verfassten, war in der ersten Gruppe signifikant höher. Die Wahl zwischen begrenzten Optionen fiel ihnen leicht. Die Auswahl aus einem umfangreichen Repertoire an Fächern veranlasste die Schüler jedoch, den Prozess zu stoppen. Die meisten zogen es vor, die Entscheidung aufzuschieben und daraufhin die Möglichkeit aufzugeben, die Note zu erhöhen.

Mit dieser Art von Experimenten konnte gezeigt werden, wie das Übermaß an Optionen zu Lähmung führte, anstatt zu motivieren.

Warum?

Das Überangebot an Optionen erzeugte in allen Fällen (mehr oder weniger stark) Stress. Mehr als gewünscht über die "Kreuzung" nachdenken zu müssen (unter Berücksichtigung der Situation und möglicher Gewinne), veranlasste die Person, die Teilnahme einzustellen oder Verantwortung zu übernehmen (ich kaufe nicht / wähle kein Gericht / ich versuche nicht, ein Gericht zu machen Arbeit zum Hochladen der Notiz).

Dasselbe kann uns im täglichen Leben passieren. Wenn wir zwischen zu vielen Optionen abschweifen, werden wir am Ende langweilig und sogar erschöpft. Das Ergebnis ist keine Aktion ("Ich habe so viele Kleider gesehen, dass ich nicht mehr weiß, welches ich lieber ziehe, jetzt bezweifle ich mehr als am Anfang").

Zweifel ist ein Element, das allen bekannt ist. Genau eine der Strategien, um sich dem Zweifel zu stellen, besteht darin, die Anzahl der Optionen abzugrenzen und konkrete Aktionspläne zu erstellen. Natürlich finden wir immer neue Alternativen, neue Strategien, neue Angriffsfokusse, aber ...

... ist das immer was wir brauchen? Welches Maß an Stress erzeugt die vielfältigen Möglichkeiten in unserem Kopf? Was hilft uns beim Schließen von Kapiteln und was hindert uns daran? Die Beantwortung dieser Fragen verlangsamt das Denken und schränkt die Möglichkeiten ein.

Welchen Parallelismus können wir zwischen den Schwartz-Experimenten und dem Eingriff in die Psychotherapie machen?

Von der Psychotherapie aus arbeiten wir daran, die Sicht der Patientenwelt zu erweitern, unbeabsichtigte Lösungen zu entdecken und neue Interventionsstrategien vorzuschlagen. Jetzt arbeiten wir immer unter Berücksichtigung der Effizienz und der Einsparung von Lebensenergie. Die Verankerung in unendlichen Möglichkeiten führt dazu, dass die Person in einer Schleife bleibt und in der Kontemplation bleibt, anstatt auf die Entscheidung zuzugehen.

Dies geschieht aus Angst, falsch zu sein: Verzicht ist das Schlüsselelement. Je mehr Sie aufgeben, desto mehr Stress und Angst erzeugt die Entscheidung.

Wieder fragen wir uns ... warum?

Es geht nicht um die Dinge, die wir wählen, sondern um alle, die wir durch die Wahl verlieren. Die Möglichkeiten stellen exklusive Alternativen dar und beide Straßen können nicht gleichzeitig an einer Kreuzung genommen werden. Wenn ich das zweite Steak nehme, esse ich die Ente nicht. Es ist wahr, dass ich an einem anderen Tag wieder ins Restaurant gehen und es essen kann, aber in diesem Moment muss ich wählen, was ich essen möchte ("Wird die Entrecote gut gemacht?", "Möge ich die Soße, die die Ente begleitet?").

Die Wahrheit ist, je mehr Gerichte ich habe, umso mehr Chancen ich habe, einen Fehler zu machen und nicht die beste kulinarische Arbeit zu wählen, verzichte ich auf mehr Geschmacksrichtungen und Erlebnisse. Diese banale Entscheidung kann in viele wichtigere umgesetzt werden (Studienzentren, Karrieren, Stellenangebote usw.).

Was bringt der Verzicht auf unser Leben?

Der Verzicht ist Teil des Reifungsprozesses des Menschen. Die Wahl erhöht unsere Sicherheit und unser Selbstwertgefühl. Durch das Loslassen von Optionen werden wir fähige Menschen, ansonsten hätten wir eine übermäßige körperliche und emotionale Belastung, die die Straße viel teurer machen würde.

Wenn wir uns bei der Entscheidung leicht machen, müssen wir die Optionen in Betracht ziehen, die unserer Realität entsprechen. Möglicherweise gibt es viele Möglichkeiten, aber es liegt in unserer Verantwortung, nur diejenigen zu berücksichtigen, die auf unsere Bedürfnisse und die unserer Mitmenschen eingehen.


The paradox of choice | Barry Schwartz (Januar 2023).


In Verbindung Stehende Artikel