Die wichtigsten Methoden in der psychosozialen Forschung

April 5, 2024

Psychosoziale Forschung markierte einen Bruch mit den Traditionen, die das wissenschaftliche Denken beherrscht hatten in der Psychologie und in anderen besonders sozialen Disziplinen. Es hat unter anderem ermöglicht, geordnete und systematische Wege zur Verwirklichung von wissenschaftlichem Wissen und zum Verstehen der Realität (d. H. Forschungsmethoden) zu schaffen, wobei die klassische Trennung zwischen Individuum und Gesellschaft vermieden wird.

Als Nächstes werden wir eine allgemeine Übersicht über die Traditionen geben, die die Psychologie als wissenschaftliche Disziplin gekennzeichnet haben, und wir werden die Konzepte der Methodik und Methode beschreiben, um sie schließlich zu präsentieren die wichtigsten Merkmale der psychosozialen Forschung nah an den kritischen Orientierungen des zeitgenössischen Denkens.

In Verbindung stehender Artikel: "Was ist Sozialpsychologie?"

Haupttraditionen der Psychologieforschung

Als wissenschaftliche Disziplin war die Psychologie Teil der Traditionen und Transformationen, die historisch das Terrain der Wissenschaft geprägt haben. Das Paradigma, das dieses Terrain traditionell beherrscht hat, war der Positivist Dies basiert auf der Idee, dass es eine Realität gibt, die sich aus einer Methodik und einer spezifischen Methode offenbaren lässt: das hypothetisch-deduktive, das uns die Funktion dieser Realität erklären, vorhersagen und manipulieren lässt.

(Und da dieses Paradigma auch durch die Trennung von Natur und Kultur etabliert ist), wurde die hypothetisch-deduktive Methode konfrontiert, als versucht wurde, soziale Phänomene zu erklären, die scheinbar nicht denselben Mustern folgten wie natürliche Phänomene mit einigen Herausforderungen. Viele von ihnen wurden durch die Berechnung von Wahrscheinlichkeiten gelöst, d. H. Indem zukünftige Verhaltensweisen vorhergesehen wurden, darauf geachtet wurde, dass externe Faktoren nicht in den Prozess eingegriffen haben, oder dass diese Wahrscheinlichkeiten objektiv, neutral und unparteiisch bewertet wurden.

Einige Zeit später stand dieses Paradigma vor neuen Herausforderungen, als durch relativistische Theorie, die Theorie des Chaos und feministische Epistemologien, neben anderen Wissenstheorien, dies offensichtlich wurde Die Position des Forschers ist nicht neutral , aber es ist eine Position in einem Körper, eine Erfahrung, eine Geschichte und ein bestimmter Kontext; Was sich auch zwangsläufig auf die Realität auswirkt, die Sie studieren.

Von diesem Zeitpunkt an haben sich sehr unterschiedliche Forschungsmethoden herausgebildet, die es uns ermöglichen, das Terrain der Erfahrung als Schlüsselelement zu berücksichtigen. außerdem gültig und legitim, beim Aufbau von Wissen.

Vielleicht sind Sie interessiert: "Die 9 Unterschiede zwischen qualitativer und quantitativer Forschung"

Methodik oder Methode? Beispiele und Unterschiede

Die Konzepte von Methodik und Methodik sind in der Forschung weit verbreitet und werden häufig auch verwirrt oder als Synonyme verwendet. Zwar gibt es keine eindeutige oder endgültige Erklärung, um sie zu erklären, und sie müssen nicht notwendigerweise getrennt werden. Im Folgenden wird jedoch vorgeschlagen, sowohl Methodik und Methode als auch einige Unterschiede in den Modellen zu definieren.

Methodik: Platzieren Sie die Werkzeuge irgendwo

Mit dem Begriff "Methodik" wird üblicherweise Bezug genommen Die theoretische Perspektive, in der das Verfahren oder System, dem wir während einer Untersuchung folgen werden, festgelegt wird . Zum Beispiel sind die Traditionen der zeitgenössischen und der westlichen Wissenschaft häufig in zwei Hauptrahmen unterteilt: qualitative Methodik und quantitative Methodologie.

Die quantitative Methodik ist diejenige, die im wissenschaftlichen Bereich besonders geschätzt wurde, und basiert auf der hypothetisch-deduktiven Methode, mit der versucht wird, Wahrscheinlichkeiten und Vorhersagen zu ermitteln, die die Unparteilichkeit des Forschers ansprechen.

Auf der anderen Seite Die qualitative Methodologie hat im Bereich der Sozialwissenschaften an Boden gewonnen und in den kritischen Orientierungen, weil es uns ermöglicht, Verständnis für eine Realität zu erarbeiten, indem wir die Erfahrung derjenigen gewinnen, die an dieser Realität beteiligt sind, einschließlich der untersuchten Person. Aus diesem Grund hat der Begriff der Verantwortung und Ethik in der Forschung eine grundlegende Bedeutung erhalten.

Darüber hinaus wurde von dort aus ein methodisch-induktives Modell konfiguriert, das nicht versucht, eine Realität zu erklären, sondern zu verstehen; was bedeutet, dass eine Handlung oder ein Phänomen nicht nur beschrieben wird, sondern dass sie, wenn sie beschrieben werden, interpretiert werden. Darüber hinaus werden sie von einer Person oder einer Gruppe von Personen in einem bestimmten Kontext mit was interpretiert es wird davon ausgegangen, dass diese Auslegung nicht frei von Urteilen ist ; es handelt sich um eine Interpretation, die entsprechend den Merkmalen dieses Kontextes erarbeitet wurde.

Sowohl die quantitative als auch die qualitative Methodik haben Kriterien wissenschaftlicher Strenge, die ihre Vorschläge auf wissenschaftlichem Gebiet gültig machen und von verschiedenen Personen geteilt werden können.

Methode: das Werkzeug und die Anweisungen

Andererseits ist eine "Methode" eine geordnete und systematische Methode, mit der wir etwas produzieren. Im Bereich der Forschung nimmt die "Methode" in der Regel einen spezifischeren Bezug auf die verwendete Forschungstechnik und auf die Art und Weise, in der sie verwendet wird .

Die Methode ist das, was wir zum Sammeln von Informationen verwenden, die wir analysieren werden, und die es uns ermöglicht, eine Reihe von Ergebnissen, Reflexionen, Schlussfolgerungen, Vorschlägen usw. anzubieten. Ein Beispiel für eine Methode können Interviews oder Experimente sein, die zum Sammeln und Gruppieren eines Datensatzes wie statistischen Zahlen, Texten und öffentlichen Dokumenten verwendet werden.

Sowohl die Methodik als auch die Forschungsmethode werden basierend auf den Fragen definiert, die wir mit unserer Forschung beantworten möchten, dh entsprechend den von uns gestellten Problemen.

Ein Ansatz zur psychosozialen Forschung

Wie wir gesehen haben, wurde traditionell wissenschaftliches Wissen aus einer wichtigen Dissoziation zwischen psychischen und sozialen was zu den jetzt klassischen Debatten zwischen Naturkultur geführt hat , individuelle Gesellschaft, angeborenes Lernen usw.

Wenn wir ein wenig weiter gehen, können wir tatsächlich erkennen, dass es auch auf dem kartesischen Mind-Body-Binomial basiert, das in die Trennung zwischen Subjekt-Objekt und Subjektivität-Objektivität übersetzt wurde. Objektivität ist das, was im wissenschaftlichen Bereich oft überbewertet wird: Vernunft über Erfahrung, ein Grund, der, wie gesagt, als neutral dargestellt wird, der jedoch zwischen einer Vielzahl von Regeln, Praktiken und Beziehungen besteht.

Der Begriff psychosozial bezieht sich also auf die Verbindung zwischen psychischen Elementen und sozialen Faktoren die Identitäten, Subjektivitäten, Beziehungen, Interaktionsregeln usw. konfigurieren Es ist eine theoretische Perspektive und eine methodologische Position, die versucht, die falschen Trennungen zwischen dem Sozialen und dem Psychischen aufzuheben.

Die kritische Perspektive in der psychosozialen Forschung

In einigen Kontexten ist die psychosoziale Perspektive den kritischen Theorien der Wissenschaft sehr nahe gekommen (wobei den Auswirkungen der Wissenschaft auf die Reproduktion sozialer Ungleichheiten besondere Beachtung geschenkt wird).

Das heißt, eine psychosoziale Perspektive, die auch kritisch ist, strebt nicht nur danach, eine Realität zu verstehen oder zu interpretieren, sondern auch Finden Sie die Macht- und Herrschaftsbeziehungen, die diese Realität ausmachen Krisen und Transformationen erzeugen.

Einbindung einer kritischen Perspektive, die mit Reflexion zu tun hat, um emanzipatorisches Handeln zu fördern; schließen Sie Allianzen, indem Sie die herrschenden Machtverhältnisse erkennen und gleichzeitig bestimmte Handlungsmöglichkeiten eröffnen; eine explizite Kritik an den Eigentumsverhältnissen unter der Annahme ausüben, dass die Untersuchung das spezifische Terrain beeinflusst und beeinflusst, das untersucht wird.

Beispiele für Methoden in der psychosozialen Forschung

Die Methoden in der psychosozialen Forschung wurden unter verschiedenen Namen kategorisiert, um die Verwendung, Strenge und Zuverlässigkeit zu erleichtern. Wenn Sie jedoch berücksichtigen, wie die Person, die die Untersuchung durchführt, die Realität beeinflusst, die sie untersucht? und dass die Methoden auch nicht neutral sind, können sie einige Parameter miteinander teilen. Das heißt, sie sind flexible Methoden.

In diesem Sinne könnte jede geordnete und systematische Art, Informationen zu sammeln, um ein Phänomen zu verstehen, um die Grenzen zwischen psychischem und sozialem zu verwischen, eine Methode psychosozialer Forschung sein.

Einige Beispiele für Methoden, die besonders relevant waren, weil sie das oben beschriebene zum Einsatz gebracht haben, sind die Diskursanalyse. mobile Drifts in der Forschung, biographische Methoden wie Lebensgeschichten , Autoethnographie, Ethnographie und die bereits klassischen Tiefeninterviews.

Es gibt auch einige Methoden, die stärker partizipativ sind, wie partizipative Aktionsforschung und narrative Techniken, bei denen das Hauptziel darin besteht, Wissen zwischen dem Forscher und den Beteiligten gemeinsam aufzubauen, wodurch während des Forschungsprozesses und mit dem Forschungsprozess eine horizontale Beziehung entsteht um die Barriere zwischen zwei Praktiken zu hinterfragen, die als getrennt verstanden wurden: Forschung und Intervention.

Literaturhinweise:

Biglia, B. & Bonet-Martí, J. (2009). Die Konstruktion von Narrativen als Methode der psychosozialen Forschung. Gemeinsame Schreibpraktiken. Forum: Qualitative Sozialforschung, 10 (1) [Online]. Abgerufen am 11. April 2018.Http://de.nr.nov.nb.ec.pl.Min.nwnnbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbauf was diese haben möchten haben haben, tas 0kb.jpg zur Verfügung stehen http://ec.admin.de/de/de/de/bot/ein-klim.nl/Onternehmen abwiegen
Pujal i Llombart, M. (2004). Die Identität S. 83-138. In Ibáñez, T. (Hrsg.). Einführung in die Sozialpsychologie. Editorial UOC: Barcelona.
Íñiguez, R. (2003). Sozialpsychologie als kritisch: Kontinuität, Stabilität und Brausen drei Jahrzehnte nach der Krise. Inter-American Journal of Psychology, 37 (2): 221-238.