Warum wählen wir immer denselben Kandidaten, auch wenn er sich als Idiot erweist?
Ich möchte Ihnen eine Frage stellen: Wie können Sie feststellen, ob eine bestimmte Person zärtlich oder selbstsüchtig oder gewalttätig ist oder eine andere Qualifikation, die Ihnen in den Sinn kommt?
Aus rein betrieblichen Gründen kann ich Ihre Antwort nicht hören, aber ich kann mir das vorstellen: Sie würden mir sicherlich sagen, wenn Sie wissen wollen, ob die betreffende Person diese Eigenschaften besitzt, sollte sie in der Lage sein, zu beobachten, wie sie sich verhält. Und das überrascht mich nicht. Wir beurteilen andere, und schließlich wenden wir Qualifikatoren an und beobachten, wie sie sich im täglichen Leben verhalten.
Was sich als eine merkwürdige Tatsache herausstellt, ist so oft Wir verwenden dieselbe Methode, um uns zu beurteilen gleich Wir wissen, ob wir liebevoll eine mentale Überprüfung der Zuneigungsgesten durchführen, die wir normalerweise mit unserem Partner oder unseren Kindern haben.
Normalerweise folgt die Dynamik dieser Reihenfolge, obwohl wir uns dessen nicht bewusst werden: Zuerst schauen wir uns an, wie wir uns verhalten, und dann wenden wir ein Label an, oder wir treten einer bestimmten Kategorie bei, ob es mutig, witzig, optimistisch oder sensibel ist. Dies ist die erste Frage, die ich als erwiesen lassen möchte, um die Frage zu beantworten, die den Titel dieses Artikels formuliert.
- Vielleicht sind Sie interessiert: "Posverdad (emotionale Lüge): Definition und Beispiele"
Konsistenz als Wert
Und von menschlichen Qualitäten die zweite Frage an Denken Sie daran, dass wir Kongruenz brauchen die Mehrheit der Menschen.
Die Kohärenz, definiert als eine gewisse Harmonie zwischen dem, was eine Person sagt und tut, ist eine in allen Kulturen hoch geschätzte Tugend. Das Gegenteil Inkohärenz führt zu unberechenbarem Verhalten , inkonsistent oder unvorhersehbar. Und die Wahrheit ist, dass niemand Menschen mag, die sich nicht an eine Vorgehensweise anpassen.
Es ist normal, dass die Menschen, die ständig ihre Meinung ändern oder leicht beeinflusst werden, ein schwacher, schwacher Wille sind oder einfach nur dumm sind. Also, Kohärenz ist ein sehr geschätztes Persönlichkeitsmerkmal. Wenn wir uns ein Bild von uns machen, bemühen wir uns, mit diesem Bild in Einklang zu sein.
Unser eigenes Verhalten sagt uns zu jeder Zeit sehr viel über uns aus, auch zur Wahlzeit. Wenn wir für den Kandidaten So-and-So stimmen, bauen wir gleichzeitig ein ganzes Gerüst auf, das anfängt, als Unterstützung zu arbeiten Moderator, der uns helfen wird, bei den folgenden Wahlen wieder zu wählen . In diesem Sinne, wenn wir uns bereits zum ersten Mal für Fulano entschieden haben, ist es für uns stimmig, in derselben Richtung weiterzumachen und zum zweiten Mal wieder für Fulano zu stimmen.
- In Verbindung stehender Artikel: "Kognitive Dissonanz: Die Theorie, die Selbsttäuschung erklärt"
Wahlverzerrungen und Beharrlichkeit
Das Phänomen wird noch mächtiger, wenn wir unseren Kandidaten zum ersten Mal wählen und laut verkünden und der ganzen Welt bekannt machen. Wenn wir Fulano in einer Art Amateur-Partisanen-Militanz offen unsere Unterstützung mitteilen, wird es notwendig, kohärent zu sein, bevor der aufmerksame Blick anderer auf uns mit noch mehr Kraft auferlegt wird.
Um diesen Punkt zu erreichen, müssen wir bei der erneuten Abstimmung nicht nur internen Druck erleiden, um mit unserer vorherigen Entscheidung übereinzustimmen, sondern auch externen Druck von denen, die uns kennen.
Aber das Thema endet nicht dort, hat aber noch überraschendere Kanten: Es wurde experimentell gezeigt, dass, wenn sich eine Person zu einem Thema ein Urteil gebildet hat, konkrete Beweise dafür vorliegen, dass die Wahrheit auf der gegenüberliegenden Straßenseite liegt . es dient nicht dazu, ihn in der großen Mehrheit der Zeit zu überzeugen ; Schlimmer noch: Jeder sichere Beweis, dass diese oder jene Person im Gegensatz zum gesunden Menschenverstand falsch sein könnte, hilft dieser Person, sich noch mehr an ihrem Glauben zu halten.
Dieses merkwürdige psychologische Phänomen ist als "Persistenz" bekannt. Theoretisch betrachtet, bleibt jemand, nachdem er Zeit und Mühe aufgewendet hat, um sich von etwas zu überzeugen, vehement bei dieser Idee, bevor er Zweifel oder äußerliche Bedrohung ankündigt. Wisse, dass die Entwaffnung eines im Geist verankerten Glaubens dem Gehirn extrem schmerzt.
- Vielleicht sind Sie interessiert: "Vielseitigkeit: der Bandwagon-Effekt und der Underdog-Effekt"
Warum wir immer für denselben Kandidaten stimmen
Es spielt für den brutalen Hurrikan in Wirtschafts- oder Bildungsangelegenheiten, die der inoperative Politiker des Tages möglicherweise macht, keine große Rolle. zu denen, die für sie gestimmt haben, Sie haben keine andere Wahl, als um jeden Preis weiter zu verteidigen Wir haben hier und da Patches aufgestellt und alle möglichen Rationalisierungen und trügerischen Rechtfertigungen aufgebaut, die dazu beitragen, das prekäre kognitive Gerüst zu erhalten, das jetzt wackelt.
Akzeptieren Sie, dass diesmal, anstatt für So zu stimmen. Also wäre es besser, für Mengano zu stimmen. Es ist auch akzeptabel, dass sie von Anfang an falsch waren, und um dies zu tun, akzeptieren sie implizit auch ihre eigene Dummheit und werfen alle persönlichen Ressourcen weg Spiel bis zu diesem Moment.
Wahrscheinlich aus diesem Grund, trotz allem, die Politiker, die sich nur auf ihren eigenen Nutzen konzentrieren Von den Bedürfnissen der meisten Menschen völlig distanziert, treffen sie nach ihrer Machtentscheidung weiterhin gute Entscheidungen.
Die Notwendigkeit der inneren Kohärenz derer, die ursprünglich für sie gestimmt haben, kann sehr stark sein. Und die psychischen Kosten des Widerrufs sind zu hoch.
