Die 3 Führungsstile von Kurt Lewin
Kurt Lewin, eines der Hauptmitglieder der School of Gestalt, leistete große Beiträge zur Sozialpsychologie, aber auch zu anderen Disziplinen, wie zum Beispiel Organisationen.
In diesem Artikel werden wir analysieren die drei Führungsstile, die Kurt Lewin beschrieb : das autoritäre, das demokratische und das "laissez-faire", was mit "let do" übersetzt werden kann.
- In Verbindung stehender Artikel: "Kurt Lewin und die Theorie des Feldes: die Geburt der Sozialpsychologie"
Die Theorie von Kurt Lewin
Kurt Lewin (1890-1947) war ein deutscher Psychologe, der die Entwicklung dieser Wissenschaft in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts grundlegend beeinflusste. Wie Wertheimer, Köhler und Koffka war er Teil der School of Gestalt Er versuchte, die Gesetze zu finden, die die menschliche Wahrnehmung bestimmen, und die Neigung des Geistes, die empfangenen Reize zu organisieren.
Lewin wird die Grundlage der Sozialpsychologie zugeschrieben als unabhängige Disziplin. Dies liegt an ihrer Auffassung von sozialen Situationen als "Kraftfeldern", in denen verschiedene Faktoren wirken und miteinander konfrontiert werden, auf ihren Untersuchungen zu sozialen Handlungen, auf ihren Analysen zur Gruppendynamik oder auf ihrer berühmten Gleichung zur Vorhersage von Verhalten.
Ein weiterer Schlüsselbeitrag dieses Autors ist seine Theorie über die drei Führungsstile, die auf den Experimenten basiert, die er 1939 durchführte. Dieses Fragment seiner Arbeit hatte einen großen Einfluss auf dieses Thema ein weiterer Zweig der Psychologie: Industrie, auch Arbeitspsychologie oder Organisationen genannt , das Verhalten im Rahmen der Arbeitswelt analysiert.
Lewins Führungslehre ist jedoch nicht nur zur Analyse des Kontextes von Organisationen nützlich, sondern kann auf jede menschliche Gruppe mit strukturellen Merkmalen wie Hierarchie oder dem Versuch, ein oder mehrere Ziele zu erreichen, angewendet werden. Natürlich hat das organisatorische Umfeld ein besonderes Interesse an dieser Art von Theorien gezeigt.
- In Verbindung stehender Artikel: "Führungsarten: Die 5 häufigsten Führungsklassen"
Die drei Führungsstile
Lewins Forschung führte diesen Pionier zur Beschreibung drei verschiedene Arten von Führung in Organisationsmanagementumgebungen Der autoritäre, der einen diktatorischen Charakter hat, der demokratische, bei dem die Entscheidungsfindung kollektiv ist, und der "Laissez-faire", bei dem die Überwachung durch den Leiter der von seinen Untergebenen ausgeführten Aufgaben minimal ist.
Jeder dieser Führungsstile bezieht sich auf Verhaltensmuster, Interaktionsdynamik und ein anderes sozioemotionales Umfeld. Die drei Arten von Anführern haben ihre eigenen Vor- und Nachteile, und keiner kann in allen Aspekten überlegen sein. jedoch Lewin sagte, dass das Demokratische das effektivste der drei ist .
1. autoritär
Autoritäre Arbeitsumgebungen zeichnen sich dadurch aus, dass der Führer die Entscheidungsfindung monopolisiert. Diese Person bestimmt die Rollen der Untergebenen, die Techniken und Methoden, denen sie folgen müssen, um ihre Aufgaben zu erledigen, und die Bedingungen, unter denen die Arbeit ausgeführt wird. Es ist ein sehr erweiterter Führungsstil in den meisten Organisationen.
Trotz der negativen Konnotationen des Wortes "autoritär" besteht Lewin darauf, dass diese Art von Führer nicht immer ein unangenehmes sozioemotionales Umfeld erzeugt. Kritik an Angestellten ist weit verbreitet, aber auch das Lob . Autoritäre Führer zeichnen sich auch durch eine geringe Beteiligung an der Ausführung der Arbeitsaufgaben selbst aus.
Nach Lewins Beobachtungen birgt eine autoritäre Stilführung das Risiko einer "Revolution" der Untergebenen. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, wird umso größer, je ausgeprägter der autoritäre Charakter des Führers ist.
- Vielleicht sind Sie interessiert: "Die 10 Persönlichkeitsmerkmale eines Führers"
2. Demokratisch
Der von Lewin beschriebene demokratische Stil unterscheidet sich sehr von der autoritären Führung. Führungskräfte, die diesem Muster folgen, treffen keine eigenen Entscheidungen, sondern entstehen durch kollektive Debatten. Dabei übernimmt der Leiter eine Expertenrolle, die die Untergebenen berät, und kann bei Bedarf natürlich in die endgültige Entscheidung eingreifen.
Die meisten Menschen bevorzugen eine demokratische Führung über dem autoritären und dem "laissez-faire", insbesondere wenn sie mit einem dieser Stile schlechte Erfahrungen gemacht haben. Demokratische Führung birgt jedoch ein gewisses Risiko von Effizienzverlust, insbesondere im Zusammenhang mit kollektiven Entscheidungen.
3. Laissez-faire
Das französische Konzept "laissez-faire" könnte nach den politisch-ökonomischen Begriffen von Lewin grob übersetzt werden als "lassen lassen", "Nichtinterventionismus" oder "Liberalismus". Führungskräfte dieses Typs lassen Untergebene ihre eigenen Entscheidungen treffen, obwohl sie nicht notwendigerweise für die Ergebnisse dieser verantwortlich sind.
Im Allgemeinen wird davon ausgegangen, dass dieser Führungsstil der am wenigsten wirksame ist, da er zu mangelnder Produktivität und Konsistenz führen kann. Es ist besser, einen aktiven Führer zu haben. Jedoch Es funktioniert sehr gut, wenn die Untergebenen fähige Menschen sind und eine hohe Motivation haben Darüber hinaus besteht kein großer Kommunikationsbedarf zwischen den Arbeitern.
